אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' ניו קופל (ניהול ציים) בע"מ ואח'

החלטה

פוסק שכר הבטלה של העדה בסך 350 ₪ בשכרה תישא התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

פסק דין

בפני תובענה כספית על סך של 4,098 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב התובעת באירוע מיום 30.9.09. כבר בתחילת פסק הדין יצויין, שבסיכומיו ויתר ב"כ התובעת על הנזקים העקיפים כמפורט בסעיף 5.3 בכתב התביעה. לפיכך יש להפחית מסך התביעה את הסכומים של 1621 ₪ והתביעה נסובה בגין הנזק הישיר שנגרם לרכב התובעת בעת התאונה. וכן, בגין תשלום השמאי בסך של 450 ₪.

תיק זה, התנהל בעצלתיים, והתקיימו בו שתי ישיבות הוכחות מאחר והיה צורך להמתין על מנת שתתייצב העדה הניטראלית והיום אף נשמעה העדה הניטראלית. העדה הניטראלית ידעה אף לומר לבית המשפט שהתאונה היתה בעת שהאוטובוס היה בעצירה מוחלטת ולאחר מכן שמעה פגיעה באוטובוס אולם העדה הניטראלית, גברת כסלו, לא ידעה לומר לבית המשפט את הרחוב המדוייק בו אירעה התאונה. כך או כך, העדה הניטראלית, לימדה אותנו, כי גירסת הנהג מטעם התובעת, כי התאונה אירעה בעת שהיה בעצירה בתחנה, נכונה היא. לקחתי בחשבון שעבר פרק זמן מיום העדות של נהג התובעת ועד למועד עדותה של העדה הניטראלית, יחד עם זאת, התרשמתי כי העדה הניטראלית אכן מספרת דברים מזכרונה, ואינה מבקשת לספר איזה שהיא גירסה אותה שיננה בע"פ. דבריה היו מהימנים ואכן שלא זכרה דברים במדוייק ציינה בצורה ברורה ומפורשת. כך או כך, אני קובע שהתאונה אירעה כפי שצויין על ידי התובעת כאשר רכב הנתבעת פגע ברכב התובעת כשזה היה בעצירה מוחלטת. באשר לנזקים, אכן בחוות הדעת הראשונה, נטען שהנזקים לאוטובוס היו בפנס אחורי ימני בעוד שהנזקים היו בפנס אחורי שמאלי. בשלב מאוחר יותר, תוקנה חוות הדעת וציין השמאי שבדו"ח המקורי נעשתה טעות סופר, שתוקנה בחוות הדעת השמאית השנייה. כך או כך, גם אם הייתי פוסל את התשלום בגין עלות פנס אחורי, הרי המדובר בסך של 87 ₪ בלבד, ואכן נדמה שהמדובר בטעות סופר בסופו של דבר. בהחלטה מיום 1.11.10, ציינתי בצורה מפורשת שאם הנתבעת יבקשו לחקור את עורך חוות הדעת, היה עליהם לעשות זאת לנהוג מבעוד מועד. יצוין שההחלטה הזו ניתנה וזאת במיוחד לאור סכום התביעה שאינו מהגבוהים שבהם. הנתבעות בחרו שלא לזמן את חוות הדעת ולפיכך, חוות הדעת בעינה עומדת. גם צורף מסמך של התובעת ממנו נלמד שהאוטובוס המעורב בתאונה היה מעורב במהלך חודשים ספטמבר דצמבר 09 בשתי תאונות כאשר אחת מהן, היא קשורה לשימשה הקדמית ואין לה כל קשר למוקד הנזק נשוא תביעה זו, ולכן נראה גם לא נתבע במסגרת תיק זה, הנזק הנוסף שנגרם בתאונה השנייה. לגבי עדותו של הנהג, שהאוטובוס תוקן מייד לאחר מכן, הרי, הנהג בעצמו ציין שלא הוא הנהג היחיד ברכב, אך לעניין זה, התרשמתי שהנהג ביקש להציג לפני בית המשפט, כי, הוא מקפיד הקפדה יתירה, על השרות אותו הוא נתן לנוסעים לרבות ניקיון האוטובוס והאופן שבו הוא נראה האוטובוס. אולם, נראה שבסופו של דבר, לא ניתן לקבוע ממצא עובדתי בעניין זה, בדבריו של הנהג, ואכן, כפי שניתן ללמוד במסמכים שצורפו, הנזק תוקן בשלב מאוחר יותר, ועניין זה לא נסתר.

לאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 2027 ₪.

סכום זה נושא הצמדה מיום 1.11.09. כמו כן ישאו בהוצאות משפט בסך של 347 ₪, וכן הוצאות עדים כפי שנפסקו ושכ"ט עו"ד בסך של 1000 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

הוקלד על ידי: איילה חרות התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: